問題包括每周至少做愛1次的人口比例［香港有５７％排３２位］，每次前戲平均時間（分鐘）［香港平均是１３．１分鐘佔３５位］，每次性交平均時間（分鐘）［香港鰲頭獨佔平均是２９．４分鐘］，可由性交達到高潮的人口比例［香港排３４位平均２９％］．
老夫不才，對這類調查甚有興趣，可惜的是，單靠問卷調查，其準確性可靠性令人懷疑．對［性］，人人的態度不同，男女有別，年齡有影响，不同國度的分別更大．別的不說，老夫印像中，港人就愛胡謅作大．「杜蕾斯」縱是名牌，也只不過是伴著人做愛的安全套吧，又怎去確定肯定所有答題的真偽？難道它在所有產品都裝上電子儀器搜集資料，即時傳遞訊息，或是回收所有棄套用作分析？
說到回收，岔開話題講個笑話． ［有次強國人與日本人聊到環保的問題。 日本人：「我們日本由生活細節到工業項目都很環保，不似你們強國對污染問題視而不見。」 強國人不以為然說：「我們強國並不是你想的那樣」說著把香口膠放進咀裏。 日本人：「那麼你們會把吃完的香口膠怎樣處理呢？」 強國人：「當然是丟了它。」 日本人：「我們日本，會把吃完的香口膠製成避孕套，運到中國給你們用。」 強國人反問道：「你們又會把用過的避孕套怎樣處理呢？」 日本人：「用過的避孕套都沒有用了，當然是丟了它。」 強國人：「我們會把用過的避孕套加工製成香口膠運到日本。」
說回調查，老夫就以這幾條問題嘗試雞蛋裡挑骨頭．
第一條是［每周至少做愛1次的人口比例］．如果問老夫，老夫當然一如新馬祥般有心有力，答案是肯定的，可是「杜蕾斯」會鑽到老夫的床下證個真偽嗎？這答案是真是假，老夫自己也不敢肯定．
說到次數，傳統智慧有口訣，且公諸同好：血氣方剛，切忌連連 ；二十四五,，不宜天天；三十以上，好比數錢；四十出頭，教堂會面；五十以後；如進佛殿；六十在望；像付房錢；六十以上，好比拜年；七十左右, 解甲歸田．
單看歌訣，便知問題所在，報章沒交代調查對像，是老是幼，是男是女．單看歌訣，老夫好像是作假弄虛，但聖經中的亞伯拉罕好像又在為老夫作證．
這是一個很馬虎的問題，怎麼只問［每周至少做愛1次］而不多給選擇？
單這問題，老夫的答案與砵蘭街姑爺仔的答案沒有兩樣，但再深入些，老夫當然勝出．
第二條［每次前戲平均時間］，呵呵，這不是單是能力而主要是態度問題，跟其它三條是格格不入的別類．有人習慣卿卿我我有人喜愛單刀直入；年青人劍及履及，上年紀的或會要熱身．這還要看環境氣氛對手，單是這問題反映不出實際的情況．
又一個爛笑話：印度人對前戲的定義是半小時懇切的哀求．
第三條［每次性交平均時間］，仍是老調子，年齡及態度決定了持久力．年輕人入世未深，遇事自然倉猝；上年紀的經驗豐富，自然是氣定神閒控制自如．態度上有人輕挑慢撚，有人衝鋒陷陣；有人一氣呵成，有人斷斷續續，有急驚風自然也有慢郞中．民調取樣不平均，這問題的可靠性便大打折扣．
看官又要笑話？當然沒有．
最後一條［可由性交達到高潮的人口比例］，香港人是２９％．就是這條露出了馬腳．老夫一向以為這調查的對像是男性，但這分明是問女性的題目．男性或許有例外，但只２９％會逹到高潮則令人不可思議．
總結說，以老夫的分析，這調查是一橛屎，不值一哂．如根據調查結果，老夫稍能結論的就是做愛是受苦．不是嗎，香港人１３分鐘前戲加２９分鐘真箇，前後共４０分鐘有多，但大都得不到有高潮，付出與收穫不相抵，不是受苦是啥？
「杜蕾斯」（ Durex）作此調查，其目的何在？調查跟商品拉不上關係，生意人真沒頭腦．或許是報紙佬以徧蓋全，斷章取義吧．所以說讀報要小心，獨立思考不能缺，分析能力不能少．做人真難．
沒有留言:
張貼留言