兩岸服貿 （二）

抗議政府服貿政策的台灣學生運動已發展至佔領行政會，警方武力清場的階段．

據說行政會藏有國家機密，佔據行政會是失策之舉，政府必會強硬對待．老夫關注的是目的，要看服貿對台灣的影响，不討論這些手段事非得失．

好像辯論賽般，對服貿的看法有正也有反，老夫一以貫之，愛看反面意見．今晨看到另一文章，值得分享．也加強老夫站在雞蛋一方的決心．

老夫想不到馬英九政權竟昏瞶顢頇如此．

信報．練乙錚

台灣學生「佔立」，運動以「太陽花」（即向日葵）命名，因為導火線是執政的國民黨欲借擁有議會大多數議席的優勢，強行閃電通過兩岸服貿法，違反先前與各黨訂 定的「逐條審議」共識。學生反對這般黑箱作業，遂取「太陽」之名，引進光明之義。港人觀此事件，馬上聯想此間醞釀多時的「佔中」運動；短短數天，媒體上的 對比分析，已經相當廣泛深入，其中《post852》的三篇系列分析，更十分全面。因此，筆者想談事件的另外一個值得留意之處。

學生的佔領行為，不少人稱之為「反服貿」，有一些更乾脆說是「反自由貿易」。不確。

自 由貿易是台灣經濟發達之本，少有台灣人不明白。馬英九以「拼經濟」為口號推他的政策，上台以來，和紐西蘭、新加坡兩個小國簽了自貿協定（FTA）。民眾包 括綠營的，對此主要不是反對，而是嫌付出太多、得回太少──兩個和中華台北簽了FTA的夥伴國家的人口，加起來還不到台灣的一半。馬說跟大陸的關係搞得 好，大陸不加阻撓，台灣就可以和很多其他國家簽FTA，但民眾說，ECFA簽了，大陸依然要卡住台灣與歐盟的FTA商討進程；好處未多見，大陸對台的影響 力已愈來愈大，連某大報都幾乎讓親共台商買起，現在又來「服貿」。這些不滿聲音都出自民眾的直觀；理論分析又如何呢？
放在台海雙邊關係看，兩個主要的國際貿易理論都有問題：一是主流經濟理論，認為自由貿易必是互利的；一是左翼理論，相信先進國與落後國搞自貿的話，先進國必然更着數，落後國得不償失。

傳 統主流觀點通常只算經濟利益，宏觀政治風險完全不提。大陸和台灣的社會制度不同，前者吞台之心更然不死，自貿到底是否互利，對台灣而言，必須另外算計，不 能單憑課本上的李嘉圖理論便作結論。算計過之後，就算台灣人決定不和大陸搞自貿，轉而多與其他國家發展貿易，也是完全理性的。（李嘉圖絕不會認為在敵對國 大量飛彈威嚇下搞「自貿」也是互利的。）

至於上述左翼觀點，其實暗含政治，不過近年卻遇到嚴重的事實挑戰：先進國與落後國搞自貿，很可能是落後國勝！
例子之一是，美國與南韓2012年簽了FTA，當時奧巴馬說會引致美國對南韓出口激增；但兩年下來，是南韓對美出口大大增加了，美國對南韓的出口卻下跌，結果美國對南韓的貿赤升了大約一半。何解？

國 家之間簽了貿易協定，兩國政府貿易官員和業界的運作才真正開始。此時，哪一方的體制較先進、市場和政府行政效率較高，對方的貨品就容易進場，通行無阻。相 反，體制落後的那方，市場可能因為官商勾結、規管不善等原因，充斥着反競爭因素；政府方面則行政低效、官僚主義嚴重、法規不完備；此外，還有資訊、交通等 基建落後，勞工質素低，勞務市場；等等。美國的市場透明、易進；南韓不少市場比日本的還封閉。這些原因加在一起，已經可以解釋一大部分南韓得益大於美國這 個現象。猛虎不敵地頭蟲，先進遇着落後，行不得也哥哥！

海峽兩岸的經濟體制，無疑還是台灣優勝得多。《國際經濟論壇》 2013/14年度的競爭力排名，台灣排12，比加拿大還要高；得到的正面評語包括「研發創新能力強（排第8）；市場效率高（排第7）；世界級的基礎教育 和高等教育（分別排第9和11）。」所以，陸企到台灣，運作容易，人才充足。反觀大陸，台灣的強項正正都是它的弱點，總排名第29，落後台灣一大截。大陸 的台商，除非是大企業，或者是早在二三十年前就已扎根，不然遇到的問題太多，難以應付。

和大陸多搞貿易，還有一個不利台灣的因素， 就是大陸大而台灣小。這個因素與兩岸政治因素結合，台灣很容易整個給大陸「買起」；台灣最大的一些企業，與大陸的比營業額，平均只有後者的十分之一。台灣對大陸完全開放貿易，還有一個危險，就是遲早被大陸前來的各種變相「投資移民」佔據。

上述三個特殊因素，即大陸政治威 脅、落後國的市場難滲透、經濟規模對比懸殊，在在不利於台灣和大陸搞自貿。這個分析，無疑印證了台灣人對「服貿」的直觀抗拒。因此，國民黨更應該認識到， 放低身段與「佔立」的學生好好坐下來談。學身提出先制定「兩岸協議監督法」，以更多的保障台人條款規限「服貿」議案，然後發還委員會逐條重審，無疑是合理 的。