護士短缺，護士不斷流失已不是一朝一夕的事。大抵［耳聞目睹］的不單是醫管局，還有香港護士協會。可是不管是醫管局還是香港護士協會，對此問題的態度如出一轍，都是視而不見，聽而不聞的。被迫得緊時，計劃便出籠了，所謂計劃不外增多高級職位；合約轉長工；增多各式各樣的津貼等等。
可這些計劃都是不切實際的，並非針對問題的根本。錢是化多了，工作程序繁複了，可都是事倍工半，於事無補。鬥本錢，無論經濟上物質上的提供，醫管局絕對不是私營機構的對手，相應政策的彈性靈活性也是望塵莫及。
香港護士協會的建議與醫管局的現有機制基本吻合，全無新意，也無針對性。見醫生得到一點兒甜頭，便突出頭來，希望乘亂沾一點油水吧。明眼人行內人一看便知只不過聊勝於無，虛幌一招，虛應故事。
解決問題不難，都是供求的問題，可是基於政治，沒人願說。看短期，這是輸入專才的問題、這是服務重整，去蕪存菁的問題；計劃長期，這是護理訓練的問題。這樣大的課題，除了言不及義的老夫，誰敢當？誰敢說？
醫管局何須［耳聞目睹］？招聘多少，流失多少，服務多少，空缺多少醫管局應該有記錄有數據，瞭然在胸。［耳聞目睹］的是掛羊頭賣狗肉的香港護士協會吧。
如人手不足，身心疲累，便不須要承擔醫療事故風險，這樣說實在有點兒那個。老夫的數據中，經驗中，大多數的醫療事故與人手不足扯不上關係。做事的不須承擔責任，光顧醫院的病人何止心灰，簡直是心驚膽顫。試問一個不肯承擔醫療事故風險的護士又如何去發動提心吊膽的病人家屬支持。
抹去汗水是正常的，可是以保衞病人，為病人發聲為己任的白衣天使如此容易便淒淒慘慘的淚水常流，那不如辭職不幹好了。
最後一提，文中［你們］［我們］的說過不停，［希望你們，支持我們］。老夫真的不知［你們］是誰［我們］又要誰，［我們］是否［你們］，［你們］又是否護士。難為了主席身為大學教授，可是溝通技巧寫作ＡＢＣ也不了了之，［我們］［你們］的犯了大忌。真不知［你們］是如何指導［我們］的護士學生？難怪現代新進的護士連說句話也不懂。
不說那些所謂潮語了，什麼［勁灰］，［喪頽］，［嬲爆］，老夫看後頭皮發麻，真想一頭撞牆，一死了之，無眼睇。
對香港無什建樹的主席銀紫荊勛章已袋得暖暖的，還會搞什麼對抗？司馬昭之心路人皆見，一切無傷大雅的小動作都只是明年立法會競選的前奏吧。
一張簡單的宣傳海報也弄得如此低劣，鬼五馬六，協會真的是無人了。
*************************************************************
翌日，見報紙佬說〔護協主席李國麟表示，醫管局寧願花錢聘請新人而非挽留資深人手，令護士感到工作沒前景．〕假如報紙佬沒斷章取義，那護協真的沒前景了．大教授主席的人力資源概念及邏輯思惟令人不敢恭維．用〔寧願花錢聘請新人而非挽留資深人手〕去指責醫管局，請新人有何不對，怎叫花錢？一方面說人手不足，一面又對請新人有保留，這是什麼狗屁的道理，讓每年大量的畢業生投閒置散，賦閒在家嗎？不用填補大量的空缺嗎？醫管局也並非如所說的不挽留資深人手，而是在自由市場下，一如老夫前言，醫管局競爭力不足．
至於說到醫管局不挽留資深人手而令護士感到工作沒前景，就更是歪曲概念的傑作．一則就算不積極挽留，可從來沒有裁員，二則可自由跳糟，皇帝女唔憂嫁，三則資深的走了，資深職位自然要人填補，真是前程似錦，前景無限．
一個飽學之士說出這些一竅不通的話，真的令人費解．
沒有留言:
張貼留言